Alţi „profesionişti”, alt punct de vedere

Primul punct de vedere şi prima serie de profesionişti pot fi găsite la Dan Braşov. Dacă nu aveţi răbdare să citiţi, aveţi numai de pierdut.

Acum aş vrea să mă leg de artiştii care se cred atât de buni, încât îşi pun şi copyright pe poze. Mai mult, şi-l pun de parcă poza ar sta în spatele unui brand.

De câte ori n-aţi văzut voi poze făcute prost, cu telefonul, modificate puţin în Picasa şi cu un copyright gen: „Petronel’s Photography”? Ca şi cum ar trebui să se oprească pământul în loc pentru a ne face pe toţi să-i vedem pozele lui Petronel.

Nu mă înţelegeţi greşit, nu mă deranjează că ştiu să folosească Picasa sau că-şi protejează pozele, dar când e o poză oarecare, cu faţa ta, iar tot ce iese în evidenţă e copyright-ul, deja devine enervant. Înţeleg că-ţi place să fotografiezi, dar până nu scoţi ceva care să merite atenţia tuturor, degeaba bagi ditamai textul în poză, că şi-asa nu-ţi fură nimeni opera de artă.

Acum, dacă tot te-ai supărat, te pun să-mi spui un motiv plauzibil pentru care bagi textul ăla.

Lasă un comentariu

25 comentarii

  • Stefan Murgeanu 2 Aug 2010, ora 17:58

    ce n-ai inteles tu este ca atunci cand vor fi celebri si mari artisti, atunci chiar si aceste banale poze din tinerete vor costa o avere :D :))

    • Florea Cristian 2 Aug 2010, ora 22:08

      bine, vreau s-o vad si pe asta :)) ))

  • Zoly 2 Aug 2010, ora 18:15

    Daca s-a suparat Grim e de naspa :))

  • A.Dragos 2 Aug 2010, ora 20:13

    Bun. Ai dreptate in mare in ceea ce ai scris insa nu in totalitate.

    Fiecare are dreptul sa-si puna copyright pe fotografie si multi fac acest lucru. Chestia e ca acel text nu dovedeste nimic. Pentru ca sa ai drepturi de autor pe fotografii trebuie sa fii inregistrat la Asociatia Fotografilor din Romania si sa platesti taxa de inscriere de 100e. Dupa ce faci asta ai toate drepturile asupra fotografiilor si poti da in judecata persoanele ce se folosesc de fotografiile tale fara sa le dai acordul.

  • danbrasov 2 Aug 2010, ora 21:52

    Eu nu obisnuiesc sa pun copyright. Foarte rar o fac, iar atunci cand se intampla asta ( probabil ) fotografia intra in categoria „special”. Chiar si asa, am patit-o. Am observat cum unele fotografii facute de mine au ajuns sa insoteasca articolele unor ziare locale importante. Si e nasol, pentru ca nu mi-au cerut acordul. Probabil ca acel logo este pus pe fotografie pentru cei ce considera ca tot ce e pe net e la liber.

    • Florea Cristian 2 Aug 2010, ora 22:09

      una e sa iti pui copyright pentru ca publici poza pe blog si alta e sa fie o poza cu botic, facuta pt hi5, in care-ti scrii maire „x’s photography”

  • Bursucul 3 Aug 2010, ora 02:28

    Mulți începători se simt mai „profesioniști” doar pentru că de acum au și ei pus un copyright notice pe poze, la fel ca „ăia mari”. Cu timpul vor pricepe că mai e nevoie și de altceva pentru că pozele să fie valoroase.

  • perspicacul 3 Aug 2010, ora 10:55

    detectez un pic de ipocrizie :) . tu nu ti-ai pus copyright pe blog? de ce? pt ca e mai bine sa fie decat sa lipseasca, ca nici tu nu esti un brand. poate il opreste pe unul care vrea sa ia ceva de la tine. asa si ei… care-i diferenta? egocentrismul?

    • Sixx 3 Aug 2010, ora 11:12

      @Perspicaciul,
      Intrebarea ta este o incercare de a parea inteligent…da’ nu ti’a iesit. Prietene, blog-ul este o chestie unde scrii TU niste chestii din capul TAU si e normal sa ai copyight pe el. Asa, maine imi fac si eu blog, culeg cele mai bune articole de pe blog-urile altora si gata, sunt cel mai tare. E normalitate frate, e ca si cum ziarele ar fura articole unele de la altele. Copyright-ul se pune pe fotografii atunci cand poza aia spune ceva (sau prezinta o informatie) nu atunci cand apare o mecla comuna intr-un decor comun.

      • perspicacul 3 Aug 2010, ora 11:26

        nu am zis-o ostentativ la adresa lu’ grim, era doar o comparatie (putea fi orice blog, inclusiv al meu).

        si acum ca sa ma fac lamurit si pt tine, ca intelegi mai greu vad. care kkt e diferenta intre unul care scrie „Ana are mere” pe blog (repet, faptul ca discutia are loc aici nu face referire la grim) si unul care-si face poza la ce vrea el, inclusiv la p**a? poate el o considera valoroasa, asa cum un bloger isi considera blogul pe care scrie ce a mai facut blonda lu’ bote.

      • perspicacul 3 Aug 2010, ora 11:28

        am uitat, trebuia sa incep cu FRATE, ca sa par cool si superior, nu? bine pa.

      • Sixx 3 Aug 2010, ora 11:30

        alt fan Mircea Badea care cauta inteligenta si nu o gaseste Cat despre blogu’ cu „ana are mere” cred ca e vorba de al tau :-:

      • perspicacul 3 Aug 2010, ora 11:31

        clar. ai castigat, argumentele tale sunt clar superioare. acum du-te si da-ti un premiu!

      • Sixx 3 Aug 2010, ora 11:34

        La drept vorbind, un blog cu chestii de „perspicacitate” pe care le’am vazut de 15 000 de ori nu cred ca e tocmai original. si chiar, unde e copyrightu’ la Grim pe blog? Eu nu vad decat copyrightu’ de la platforma WordPress.

      • perspicacul 3 Aug 2010, ora 11:39

        saracu’ de tine…

        © 2010 by Grim Cris. Toate drepturile sunt rezervate.

        deja vorbesti ca sa nu taci. acuma ca m-am lamurit cu cine discut, poti sa ma injuri si de mama k nu-ti mai raspund.

      • Florea Cristian 3 Aug 2010, ora 13:20

        copyright-ul ala e pt thema, nu pt texte sau altceva. Ca thema e facuta de mine.

      • Sixx 3 Aug 2010, ora 11:41

        am zis ca nu’l vad, nu ca nu este. Esti perspicace, intr-adevar

  • Liga 3 3 Aug 2010, ora 12:00

    Mi se pare o chestie copilareasca asta cu copyright-ul pe poze.

  • Serginho 3 Aug 2010, ora 16:33

    Cu toate ca poza e naspa, nu e originala si asa mai departe… e munca ta. Ai tot dreptul sa-ti treci acolo un nume, astfel poti sa devi si un pic cunoscut si sa-ti faci o reputatie.

    Un alt motiv pluzibil ar fi pentru ca in ziua de azi toti intra pe bloguri vad ceva ce le atrag atentia asa ca vor si ei sa atraga la randul lor atentia si iti fura munca fara acordul tau.

    In plus un scris acolo in colt, mic, deranjeaza?

    • Florea Cristian 3 Aug 2010, ora 18:02

      scris in colt mic nu deranjeaza, dar cand scrii mare, in josul pozei x’s photography, poza fiind pt facebook sau hi5 (nu pt blog) e enervant. Ca nu esti nici fotograf si nici nu exista riscul sa-ti fie furata.

      • Serginho 3 Aug 2010, ora 23:57

        Pai daca e vorba de pozele de pe facebook si hi5… atunci e chiar absurd sa-ti pui copyright…

  • Malina 3 Aug 2010, ora 22:52

    Un motiv ar fi ca mi s-a intamplat sa vad o fotografie facuta de mine inscriptionata cu „x’s photography”, si nu mi-a picat prea bine sa vad asta. Asa ca m-am enervat si am zis sa imi protejez fotografiile, in ciuda faptului ca sunt doar o amatoare. Fotograf genial, fotograf prost, fiecare are dreptul sa-si protejeze munca.

  • Malina 3 Aug 2010, ora 22:55

    …si nu ma refeream la poze cu boticuri&stuff pentru hi5, ci la poze din albume de gen flickr si poze de blog :) .

    • Florea Cristian 4 Aug 2010, ora 09:32

      pozele din albume gen flickr si poze de blog ies din categoria pozelor despre care am vorbit eu mai sus. alea mi se pare normal sa le protejezi

  • Andrei 4 Aug 2010, ora 13:14

    Poate ca asa se simt si ei bine.. stiind ca cineva le va vedea poza si va constata ca are in fata un geniu al tehnicii care se va intreba .. ‘oare cum a reusit sa faca asta’.
    Oricum sa pui copyright pe poze de facebook sau hi5 e stupid…